Epözdemir, AA muhabirine, Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesince alınan karar gereği Pınar Gültekin’in öldürüldüğü bağ konutunda yapılan keşfe ait uzman raporlarının 10 gün içinde tamamlanmasını beklediklerini söyledi.
Tutuklu sanıklar Cemal Metin Avcı ve kardeşi Mertcan Avcı’nın beyanlarının çelişkili olduğunu sav eden Epözdemir, sanıkların cezada indirim alma niyetiyle kurgulanmış ve ezberletilmiş tabirlerinin olduğunu öne sürdü.
‘SAĞLIKLI KEŞİF ŞARTLARI OLUŞMADI’
Cinayetin işlendiği bağ meskeninde yapılan keşfin olayın yaşandığı andaki durumu ortaya koymakta yetersiz olduğunu savunan Epözdemir, şunları lisana getirdi:”Yanan bir varil var lakin yanan varil temin edilemedi. Maktule ile birlikte varil ve içindeki beton 162,5 kilograma tekabül ediyor. Bu mevzuda eksper ve jandarma tutanakları var. Bu tartının varilin tamamına eşit oranda dağıtılması lazım. Oraya konan tartılar fakat tabana konuldu. Münasebetiyle çekim merkezi taban oldu. O da cinayetin olduğu andaki mahalde sağlıklı keşif şartlarını oluşturmadı.”
“162,5 kilogram tartısındaki varilin bir kişi tarafından otomobilden indirilmesi hayatın olağan akışına, mantık ve fizik kurallarına alışılmamış. Hakeza taşınması da o denli.”
“Maktule 1,83 metre uzunluğunda ve 65 kilogram ağırlığındaydı. Oradaki varilin uzunluğu ise 60 santimetredir. Maktulenin bu varile konulması da hukuken, fiilen pek mümkün görünmüyor.”
Varilin bir kişi tarafından araçtan indirilip taşınmasının mümkün görünmediğine dikkati çeken Epözdemir, “Bu basamakta sağlıklı keşif şartlarının oluşmadığını görüyoruz. Cinayet mahallindeki ve anındaki şartların oluşamadığını keşif sırasında da beyan ettik. Keşif, cinayet mahallindeki şartlar sağlanamadığı için karara temel alınamaz. Buna ait itirazlarımızı da yaptık.” diye konuştu.
“SANIKLAR GÜLÜYORDU’
Keşif sırasında sanıklarla yaşadığı diyaloğu da aktaran Epözdemir, “Bu kadar canavarca hisle, eziyet çektirerek işlenen bir cinayette sanıklar son derece serinkanlıydı. Hiçbir pişmanlık sözü yüzlerinde ne yazık ki yoktu. Tam aksisi gülüyorlardı.” formunda konuştu.
Mertcan Avcı’ya “Sen yanan varilin içine baktın mı?” diye sorduğunu tabir eden Epözdemir, kelamlarını şöyle sürdürdü:”‘Geçerken baktım, birşeyler yanıyordu.’ dedi. ‘Peki ağabeyine sordun mu?’ dedim. O da ‘Evet, sordum. Bozulmuş kokoreçleri yaktığını söyledi.’ dedi. ‘Peki sen cansız bir insanın vücudunun kokusuyla, kokoreç kokusunu bilmiyor musun?’ dedim. ‘Kokoreç kokusuna benziyordu.’ dedi. Hasebiyle bu türlü dalga geçer üzere sözler öne sürülüyor.”
“SANIK EZBERLENMİŞ, KURGULANMIŞ SÖZÜNÜ SÖYLÜYOR’
Sanığın panikatağının bulunduğu tarafındaki şahit sözleri doğrultusunda akıl sıhhatinin incelenmesine karar verilmesinin gerçek olmadığı görüşünü savunan Epözdemir, “Bunun hukuken isabetli olmadığı kanaatindeyiz. Sanık son derece serinkanlı, ezberlenmiş, kurgulanmış tabirini söylüyor.” dedi.
Sanığın Gültekin’in telefonunu üç kesime ayırdığını lisana getiren Epözdemir, şunları kaydetti:”SIM kartı da modüllere ayırıyor ve değişik yerlere atıyor. Sonrasını bile planlamış, son derece serinkanlı. Sanığın ceza ehliyeti var mı, yok mu? Sanığın işlediği fiilin tüzel mana ve sonuçlarını algılayabiliyor mu? Davranışlarını yönlendirme yeteneği var mı, yok mu? Bunun tespiti ve bununla ilgili tartışma yürütmek bence çok hakikat değil. Açıkçası mahkemenin bu bahisteki orta kararına biraz şaşırdık.”
Epözdemir, bu etaptan sonra sürecin hızlanacağı kanaatinde olduğunu belirterek, adaletin tecellisi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için hakkaniyetli karar verileceğine inandıklarını, bunun için de hukuksal çabayı sonuna kadar sürdüreceklerini vurguladı.
Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisat Kısmı öğrencisi Pınar Gültekin (27), 16 Temmuz’da Akyaka Mahallesi’nde yalnız yaşadığı konutundan ayrılmış, tıpkı gün ablasıyla telefonla görüştükten sonra kendisinden bir daha haber alınamamıştı.
Ailesinin Akyaka Jandarma Komutanlığına kayıp ihbarında bulunması üzerine başlatılan çalışmada Gültekin’i tanıyan şahısların listesi çıkarılmış ve bölgedeki güvenlik kamerası kayıtları incelenerek görgü şahitlerinin sözlerine başvurulmuştu.
Kuşku üzerine gözaltına alınan genç kızın eski erkek arkadaşı Cemal Metin Avcı, birinci tabirinde hakkındaki suçlamaları kabul etmese de kanıtlar ortaya konunca bir müddet arkadaşlık yapıp ayrıldığı Gültekin’i bağ konutunda öldürdüğünü, cesedini yaktıktan sonra varille Gülağzı mevkisindeki ormanlık alana attığını itiraf etmişti. Katil zanlısı Avcı, nöbetçi sulh ceza hakimliğince tutuklanmıştı.
Cemal Metin Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı da soruşturma çerçevesinde telefon sinyallerinin ağabeyiyle birebir vakit diliminde olay yeri ve yakınlarında tespit edilmesi üzerine jandarma takımlarınca gözaltına alınmış, 2 Ekim’de “delil karartmak” suçlamasıyla çıkarıldığı nöbetçi sulh ceza hakimliğince tutuklanmıştı.
DAVA SÜRECİ
Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, Cemal Metin Avcı’nın “canavarca hisle yahut eziyet çektirerek öldürme” cürmünden ağırlaştırılmış müebbet, kardeşi Mertcan Avcı’nın da “suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme” cürmünden 5 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istenmişti.
Yaklaşık 10 saat süren 9 Kasım’daki birinci duruşmada mahkeme heyeti, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına, Pınar Gültekin’in kesin vefat nedeninin saptanması için İstanbul İsimli Tıp Kurumu ilgili 1. İsimli Tıp İhtisas Konseyine yazı yazılarak yine rapor istenmesine ve olay yeri inceleme uzmanı ve uzman marifetiyle olay yerinde keşif yapılmasına karar vererek duruşmayı 4 Ocak 2021’e ertelemişti. Mahkeme heyeti, aralık ayında keşfin yapılacağı günü belirlemişti.
Milliyet
