AYŞEGÜL KAHVECİOĞLU Ankara
AYM kararında, iddianamede, HDP’nin “devletin, ülkesi ve milletiyle ayrılamaz bütünlüğüne” alışılmamış aksiyonların odağı haline geldiği tezinin temelini, partinin merkez teşkilâtında vazife alan üyeleri, milletvekilleri ve belediye liderleri ile taşra teşkilâtında yönetici olarak misyon yapan üyelerinin aksiyonlarının oluşturduğu belirtilirken, “Bu bireylerin anayasanın 69. hususu kapsamında olduğu ileri sürülen hareketlerinin somut olarak ne olduğu belirtilmeksizin ve hareketlerine ait açıklama yapılmaksızın 800’ün üzerinde kamu davasına ve 5 binin üzerinde soruşturmaya mevzu cürümden bahsedilmiştir” denildi.
Kararda bu yolla Selahattin Demirtaş, Pervin Buldan ve Ertuğrul Kürkçü’ye isnat edilen aksiyonlar örnek gösterilerek, “Liste hâlinde yer verilen kelam konusu soruşturma ve kovuşturmalara mevzu hareketlerin neler olduğu, nerede ve ne vakit gerçekleştirildiği yolunda rastgele bir bilgiye ve açıklamaya iddianamede yer verilmemiştir” sözleri kullanıldı. AYM kararında, iddianamede listelenen aksiyonlar ile HDP’nin “bu aksiyonların odağı haline gelmesi” ortasındaki ilginin de ortaya konulamadığına işaret edildi. İddianame ekindeki dokümanların bir kısmının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca onaylı olmadığına da vurgu yapılan kararda, “Siyasi parti kapatma davalarında AYM’nin misyonu ilgililerin aksiyonlarını tespit etmek değil, ilgililere isnat olunan hareketlerin anayasanın 69. unsuru kapsamında değerlendirmesini yapmaktır” denildi.
‘Soruşturma tarihi eski’
Kararda, HDP’li isimlere isnat edilen hareketlerin gerçekleştiği tarihte, bu bireylerin parti bünyesinde hangi vazifede bulunduklarına ait de açık bilgi yer almadığı vurgulanırken, “İddianamede kimi bireylere yönelik soruşturma ve kovuşturmaların başlangıç tarihlerinin, bu şahısların partideki misyonlara geliş tarihlerinden öncesine ait olduğu görülmektedir” sözlerine yer verildi. Kararda, hakkında 5 yıl siyasi yasak istenen isimlerin “açık kimlik bilgilerinin” de iddianamede yer almadığı belirtilirken, “yasak” listesinde ölmüş iki ismin bulunmasına dikkat çekildi. Kararda ayrıyeten davanın temeline ait olarak bir partinin temelli kapatılmasına ve hazine yardımından mahrum bırakılmasına birebir anda karar verilmesinin mümkün olmadığı kaydedildi.
Milliyet
