WASHINGTON – Yüksek Mahkeme’deki Birinci Sürüm yasasındaki bir sonraki sınır, likör şişesi şekiller için bir çember oyuncağıyla ilgili bir ticari marka anlaşmazlığını içeriyor.
Yargıçlar geçen ay, bir şişe Jack Daniel’s şişesine çok benzeyen ama bir mahkeme mahkemesi yargıcının söylediği gibi, Bad Spaniels içeren “köpekle ilgili kaygısız değişiklikler” Silly Squeaker köpek oyununun kaderini belirleme konusunda anlaştılar.
Şakalar müstehcen. Şişenin üzerindeki “Eski No. 7 Marka Tennessee Ekşi Mash Viski” kelimeleri, oyuncağın üzerindeki “Tennessee halınızdaki Eski No. 2” ile verdiği. Jack Daniel’s kazandığın hacmin yüzde 40 alkol olduğunu söylediği yerde, Bad Spaniels’in “yüzde 43 kaka” olduğu söyleniyor.
Oyuncağa yapıştırılan bir etiket, “Jack Daniel Distillery ile bağlantılı olmadığını” söylüyor.
Ticari marka davaları genellikle, insanların bir ürün kaynağı konusunda endişelerinin karışmasının muhtemel olup olmadığıyla bağlantılıdır. Bad Spaniels davasında, San Francisco’daki Dokuzuncu Devre Temyiz Mahkemesinin oybirliğiyle alınan üç yargıçlı bir panel, itiraz edilen ürün bir fikir veya bakış açısını ifade ederken İlköğretim üyelerinin daha zorlu bir test gözlemcilerini söyledi.
Yargıç Andrew D. Hurwitz paneli için “Bad Spaniels köpek oyuncağı, kesinlikle Mona Lisa’nın mükemmeli olmasa da, etkileyici bir çalışmadır”, Jack Daniel’s’ta alay etmek için saygısız mizah ve kelime oyunu kullanıyor.
Yüksek Mahkeme’nin incelemesini isteyen bir dilekçede, Jack Daniel’s’ın avukatları, temyiz mahkemesinin “Jack Daniel’in pahasına kaka bazı şakalar yapma sözde Birinci Sürüm menfaatine” güvenmesini sorguladılar.
“Süresi olmak” diye ekledi brifing, “iyi bir şakayı herkes sever.” Ancak brief, “Jack Daniel’in zor kazandığı iyi paralardan yararlanarak alıcıları karıştırıyor” dedi.
ABD Yüksek Mahkemesinin Yeni Bölümü Anlayın
Sağa doğru bir yarış. Haziran ayında kürtaj haklarının kaldıraçlarını da içeren bir dizi adli bombanın ardından, muhafazakarların kütlesinde olduğu bir Yüksek Mahkeme kürsüye geri döndü ve mahkemenin sağ kaymasının yavaşladığına dair çok az işaret var. İşte yeni terime daha yakından bir bakış:
Meşruiyet girdap ile bağlantısı. Mahkemenin agresif yaklaşımı, onaylarının düşmemesine neden oldu. Yakın tarihli bir Gallup anketinde, Amerikalıların yüzde 58’i Yüksek Mahkeme’nin yaptığı işi onayladıklarını söyledi. Bu tür bir yorum, birkaç yargıcı mahkemenin meşruiyetinin son anlarında manzara önünde tehlikede olup olmadığı tartışmaya sevk etmiş görünüyor.
yürütme eylem. Yeni dönem kayan yazı örnekleri, Harvard ve Kuzey Carolina Üniversitesi’ndeki ırk bilincine sahip kabul programlarına yönelik zorluklardır. Olumlu geniş programlarını uzağa götürse onaylamış olsa da, altı adaletli muhafazakar bir üstün gövde 40 bileşimi fazla emsali riske at Mahkeme edebilir.
Oy hakları. Yarışın hükümetinin karar alma sürecini oynayabileceği rol, Oy Hakları Politikası kapsamında bir alt mahkemenin Siyah seçmenlerin elindekileri söylediklerini bir Alabama seçim haritasına meydan okuyan bir davada yer alıyor. Dava, diğer bağlamalarda yasanın kapsamını sınırlayan bir mahkemede Oy Hakları Yasası’nın yeni ve büyük bir sınavıdır.
Seçim kanunları. Mahkeme, eyalet yasama organlarına eyalet kurallarıyla çelişen seçim kuralları konusunda eyalet mahkemelerinin incelemesine tabi olmayan bağımsız yetki vererek federal seçimlerin nasıl yürütüldüğünü kökten yeniden şekillendirebilecek bir davada iddiaları dinleyecek. Nadir bir savunmada, eyalet baş yargıçları mahkemesini bu yaklaşımı reddetmeye çağırdı.
Eşcinsel çiftlere karşı güçleri. Yargıçlar, dini özgürlük iddialarını cinsel tüketiciye dayalı ayrımcılığı yasaklayan yasalara karşı karşıya getiren bir davada evlilikler için hizmet hükmüne itiraz eden bir web savaşçısının davasını dinleyecek. Mahkeme meseleleri en son 2018’de benzer bir ihtilafta ele geçmiş ancak kesin bir karara varamamıştı.
Oyuncağın üreticisi VIP Products’ın avukatları, “Topps’un Wacky Packages ticaret kartlarından ‘Weird Al’ Yankoviç’e kadar yarım yüzyılı aşkın bir geçmişten devam eden şakacı parodik geleneği” takip edildiğini söyledi.
Ratz Crackers, Jolly Mean Giant ve Gulp Oil gibi gerçek ürünler taklit eden sahte ürünler için ticaret kartları, 1970’lerde bir süre Topps beyzbol kartlarından daha fazla şeytan çok popülerdi. VIP Products yargıçlarına “Yine de dünyanın sonu gelmedi” dedi.
Jack Daniel’s’ın avukatları, “bu mahkemenin incelemesi için test Armageddon değil” şeklinde yanıt verdi. Bad Spaniels oyuncağı, “viskiyi çocuklara ve çocuklara hitap eden oyuncaklarla tutmak de dahil olmak üzere Jack Daniel’in markasına zarar veriyor” diye yazdılar.
Alkollü içki üreticileri ve ithalatçıları için çeşitli ticaret merkezleri, Jack Daniel’s’ın saklandığı kısa bir süre içinde yargıçlara, mahkemesinin kararının sorumlu içki içmeyi teşvik çabalarını baltaladığını söyledi.
“Aslında,” dedi brifing, “Dokuzuncu Devre’nin yönetimi, reşit olmayanların içki içmesi, aşırı alkol tüketimisi veya alkol araç kullanımıyla ilgili şakalar biçimini alan yayılmasını genişletiyor gibi görünüyor. Çocuk oyuncaklarından içme oyun kitlerine ve otomobil aksesuarlarına kadar, koruyucue neden olan ürünleri tüketenlerin, ticari marka korumalarından kaçınmak için sadece mizah kullanmak yeterlidir.”
VIP Ürünleri avukatları bu fikri abartılı buldu.
personel brifingi, “VIP, ‘Bad Spaniels Silly Squeaker’ ağaçları bir köpek resmi olan ve alkolden söz edilmeyen bir köpek oyuncağı satıyor ve onların parodisi vücutta anlayacak tek kişi zaten viskiye oluşan olan kişilerdir” dedi. “Hiç kimse – ne bir çocuk ne de bir köpek – VIP’nin parodisinden zarar görmeyecek.”
Jack Daniel’s’ın avukatları, bu yanıtın küstahça olduğunu söyledi.
“Çocukların Jack Daniel’in işaretlerini kullanarak köpek oyuncaklarıyla oynamaktan keyif aldıklarını bilmeleri için viski içmelerine gerek yok” diye yazdılar. “Gerçek bir Jack Daniel’s kutusunu gördüklerinde, içindekileri tüketmeye daha eğilimli olabilirler.”
Amerikan Fikri Mülkiyet Hukuku Derneği, kısa bir süre içinde mahkemeyi davayı yeniden incelemeye davet ederek bir orta yol önerdi. Grubun avukatları, Birinci eserlerinin ticari markanın davalarında oynayacağı bir role sahip olduğunu, ancak yalnızca sanatsal eserler içerdiğisa yazdığını yazdı. Açıklamalarında, çengel araçların faydacı ticari ürünlerdir ve uygun değildir.
ABD Yüksek Mahkemesi hakkında daha fazla bilgi
- Öğrenci Kredisi Affı :Yüksek Mahkeme, Biden tutuklama milyarlarca öğrencinin tahsilatını silme planıyla yetkisini aşıp aşmadığına karar vermeyi kabul etti.
- Gizli Bir Etki Kampanyası: Kürtaj karşıtı bir aktivist olan Yüksek Mahkeme yargıçlarını etkilemek için mahkumiyet sürerek gizli bir çabaya öncülük etti. Bu Rahip Rob Schenck’in hikayesidir.
- Başka Bir İhlal:Roe v. Wade’i bozan sızdırılan görüş taslağından yıllar önce Bay Schenck, dönüm noktası niteliğindeki bir doğum kontrol davasının sonucu hakkında kendisine bilgi verildiğini söyledi.
- Trump’ın Vergi İadeleri:Yargıçlar, bir Meclis komitesinin eski Başkanı Donald J. Trump’ın vergi beyannamelerini alması için önünü açtı ve onun serbest bırakılmasını engelleme talebini reddetmedi.
Yüksek Mahkeme’nin Mart Görünümleri Jack Daniel’s Properties – VIP Products, No. 22-148 davasındaki tartışmaları dinlemesi ve Haziran ayına kadar bir karar vermesi muhtemeldir.
En az bir başka mahkeme, İlk açıklamalarını getirmemesine rağmen, bir köpek oyuncağına yönelik bir ticari marka iddiasını reddetme.
2007 yılında, Richmond, Va.’deki Dördüncü Daire Temyiz Mahkemesi, minyatür Louis Vuitton çantalarına benzeyen Chewy Vuiton köpek oyuncaklarını satmaya yetkili olduğu yerlerde Haute Diggity Dog adlı bir şirket olarak karar verdi.
Oybirliğiyle oluşturulmuş üç yargıçlı bir panel için yazan Yargıç Paul V. Niemeyer, oyuncağın “hemen şakacı ve eğlenceli bir parodi aktardığını” söyledi.
“Olası bir şey olarak tüylü küçük ‘Chewy Vuiton’ taklidi bir köpek tarafından çiğnenmiş, mutlaka alınması gereken bir Louis Vuitton el Çantasının zarafeti ve pahalılığıyla dalga geçiyor. olumsuzluk bir köpek tarafından çiğnenebilir” diye yazdı ve ekledi: “Köpek oyuncağı, haute couture’ü saygısız bir şekilde köpeklerin rastgele yok edilmesi için bir nesne olarak sunuyor. Hiciv şüphe götürmez.”
Öte yandan, 2008 yılında Missouri’deki bir federal yargıç, Budweiser’ın bira şişelerine dayanan VIP köpek oyuncağına karşı ihtiyati tedbir kararı verdi. Yargıç, “VIP’nin parodi argümanı, kafa karışıklığını ortadan kaldırmaz” dedi.
Harvard’da hukuk profesörü olan Rebecca Tushnet, mizahın şimdi yargıçların çepeçevre ön oyununun davasında sayılması gerektiğini söyledi.
“VIP’nin Bad Spaniels köpek yavruları açık bir şekilde bir şaka, Jack Daniel’s bunu takdir etmiyor,” diye yazdı davanın önceki bir mahkemenin bir arkadaşına verdiği bir brifingde. “Ancak ticari marka kanunu, şaka aracı bir köpek oyuncağı olsa bile, Jack Daniel’s’ın ürettiği pahasına şaka yapmasını engelleme hakkını vermez ve anayasal olarak vermez.”
