Adalet Bakanlığı, Obezite Alt Komisyonu’nun talebi üzerine berbat tabip pratiklerinden (malpraktis) kaynaklanan cürümler nedeniyle açılan davaların detaylarını TBMM’ye bildirdi. Yargıtay ve Danıştay tarafından onama yahut bozma cephesinde verilmiş 15 yargı kararına taraf veren bakanlık, cürümlerin yalnızca obezite ameliyatlarında değil pek çok branşta gerçekleştiğini kaydetti. Bakanlık, nitelikleri nedeniyle tabip cürümlerinin istatistiklerinin çıkarılmasının çetin olduğunu kaydetti.
Masaya yatırılacak
TBMM Dilekçe Komitesi bünyesindeki Obezite Alt Komitesi bugün gerçekleştireceği içtimada başarısız obezite ameliyatları ve istenilmeyen tabip pratiklerinin (malpraktis) tüzel boyutunu masaya yatıracak. Mevzuat ve yargı kararları ışığında malpraktis konusunu detaylandıracak olan Adalet Bakanlığı, “ceza hukuku, mesleğin icrası sırasında işlenebilen kabahatler, taksirle işlenebilen cürümler, ispat yükü, maddi öge, hukuka ters fiil, şahsi hukuk, zamanaşımı ve karşılaştırmalı hukuk” açısından hususa türel boyut kazandıracak.
Bakanlık, Isimli Tıp Bilimi açısından da, “hekimin sorumluluğu, bilirkişilik, vefat ve otopsi, istatistikler, mide küçültme ameliyatlarında cerrahi malpraktis, disiplin hukuku ve mağdur haklarına” açıklık getirecek. Adalet Bakanlığı, alt encümene gönderdiği kapsamlı raporda, Isimli Sicil ve İstatistik Umum Müdürlüğü’nün çalışmasına değindi. Malpraktis yanlışlarının, evrak içeriğinden tespit edilebileceği için ayrıntılı istatistik sunulamayacağını belirten bakanlık, şunları kaydetti:
Tüzel sorumluluk
“Malpraktis ile ilgili cezaların yargılanmasına mevzu olan davalar ‘taksirle öldürme’ ve ‘taksirle yaralama’ kararları kapsamında açılmakta, hukuk yargılamasında ise maddi ve manevi tazminat davası olarak görülmektedir. Bu nedenle, malpraktis sebepli açılan davalar ve bu davaların seyrine ait haberlerin, fakat belge içeriğinden tespit edilebileceği değerlendirildiğinden bu ayrıntıda istatistik sunulamamıştır.”
Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Umumî Müdüriyeti ise, alt encümene gönderdiği metinde, bilgisizlik, deneyimsizlik ya da ilgisizlik nedeniyle tıp standartlarına ve tecrübelerine nazaran gerekli itinanın gösterilmediği ve vakaya makul görünmeyen doktor yahut sıhhat çalışanı tarafından gerçekleştirilen tıbbi müdahale sonucu hastanın zarara uğramasını, “uygulama yanlışı (malpraktis)” olarak tanımlarken, “hukuki ve cezai sorumluluğu bulunmaktadır” dedi.
Mevte neden olmak
Bakanlık, yarkurula gönderdiği belgede, Danıştay ve Yargıtay tarafından onama yahut bozma cihetinde verilmiş 15 yargı kararına da konum verdi. Yargı kararları arasında çift kol ve bacak nakli yapılmasına onay verilerek gerekli konsültasyon yapılmadan Şevket Çavdar’ın vefatına neden olmak ve Cengiz Gül isimli hastaya yapılan yüz naklinin endikasyon yanından iyi bulunmamasına karşın ameliyatın yapılarak hizmetin berbata kullanılmasına ait davalar bulunuyor.
Ameliyatta ses telleri kesildi
Encümene sunulan belgede ayrıyeten şu davalar da mahal aldı: İstanbul’da koklear implantasyon operasyonu sırasında yüz hududunun kesilerek kalıcı yüz felci gelişmesine neden olunduğu gerekçesiyle yürütülen dava, Gaziantep’te sağlıklı doğan Derya Hazer’in yanlış tıbbı müdahaleler sonucu sağ gözünün kör olması, Diyarbakır’da Yusuf Azizoğlu’nun guatr ameliyatı sonrası ses tellerinin kesilmesinden kaynaklanan zarara yönelik açılan dava.
Milliyet