Ankara’da yaşayan Zeynep K. (60), 1 çocuğunun babası 33 yıllık eşi tekstilci Ahmet K.’ya (62) geçimsizlik nedeniyle, 2017’de ‘boşanma’ ve ‘mal rejimi’ davası açtı. Zeynep K., 2018 yılında da eşinin kendisini aldattığı savıyla, ‘zina’ suçlamasıyla farklı bir dava açtı. 3 dava Ankara 4’üncü Aile Mahkemesi’nde birleştirildi. Mahkeme, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminatla ilgili tarafların ekonomik durumunun tespiti için müşterek sahip oldukları dokumacılık şirketine yerinde inceleme yetkisi de vererek uzman ataması yaptı. Yaklaşık 2 yıl süren davada 18 Temmuz 2019’da boşanma kararı veren mahkeme, Zeynep K.’ya 50 bin lira maddi, 25 bin lira manevi tazminat, karar katılaşana kadar da her ay 5 bin lira önlem nafakası verilmesine hükmetti. Zeynep K., avukatı aracılığıyla boşanma sebebi, önlem nafakasının ölçüsü, yoksulluk nafakası ve maddi ve manevi tazminata ait kararı 17 Ekim 2019’da istinafa taşıdı.
KARARDAN SONRA RÜŞVET DAVASI
Dava istinaf basamağındayken Ahmet K.’nın şirketinde o devir muhasebeci olarak çalışan S.Ç.Ü., 30 Ekim 2019’da Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına ihbar dilekçesi vererek, eski işvereninin boşanma davası sırasında belgeye uzman olarak atanan Cemal K.’ya 50 bin lira rüşvet karşılığında istediği biçimde eksper raporu hazırlattığını sav etti. S.Ç.Ü. ayrıca rüşvetin ispatı olarak uzman Cemal K.’nın şirkette işverenine ilişkin odada, raporu incelerken çektiği fotoğraf ile rüşvet içerikli WhatsApp yazışmalarını savcılığa kanıt olarak iletti. Soruşturma sonunda uzman Cemal K., Ahmet K. ve oğlu İhsan K., hakkında ‘rüşvet almak ve vermek’ suçlarından iddianame düzenlendi.
‘PAZARLIKSIZ 50 BİN LİRA’
İddianamede, ihbarcı S.Ç.Ü.’nün, sözüne yer verildi. S.Ç.Ü. ifadesinde, Cemal K.’nın, işvereni Ahmet K.’nın istediği doğrultuda rapor hazırladığını argüman ederek, “İşyerinin yetkilisi Ahmet K.’nın oğlu İhsan K., idi. 2019 Şubat ayında eksper inceleme yapmak için şirkete geldi. Benim odamda eksper, Ahmet K.’ya, ‘bu mevzuda size yardımcı olabilirim’ dedi. Daha sonra işverenin odasına geçtik. Uzman, boşanma davaları ile ilgili avukatlara ders verdiğini, bu bahiste kendilerine de yardımcı olabileceğini, taşınmazların üzerinde olan rehinlerin birinci duruşmada kaldırılabileceğini, bu manada belirli bir fiyat karşılığında dava ve şirket için danışmanlık yapabileceğini söyledi. Değerli olan, malların tasfiyesi davası olduğunu bu bahiste da kendilerine yardım edeceğini ve bu işten zararsız kurtaracağını söyledi. Ahmet K.’nın bu işin karşılığında ne kadar istediğini sorması üzerine eksper, ‘pazarlıksız 50 bin lira’ dedi” tabirlerini kullandı.
RÜŞVET YAZIŞMALARI İDDİANAMEDE
S.Ç.Ü. iddianamedeki tabirinde ayrıyeten işvereni Ahmet K.’nın, uzman Cemal K.’ya 50 bin liranın 25 bin lirasını Batıkent’te bir kafede elden verdiğini, geri kalan 25 bin lira için ise senet konusunda anlaştıklarını sav etti. S.Ç.Ü., daha sonra eksper Cemal K.’nın şirkete danışmanlık yapmaya başladığını ileri sürerken, görüşmeler sırasında uzman Cemal K.’nın fotoğrafını işvereninin odasında hazırladığı raporu incelerken cep telefonuyla çektiğini belirtti. S.Ç.Ü., bu mühlet içerisinde Cemal K. ile irtibatlı olduğunu, daima mesajlaştıklarını, hem kendisinin hem de Ahmet K. ve oğlu İhsan K.’nın tekraren telefon görüşmesi yaptığını ileri sürdü. S.Ç.Ü.’nün, Cemal K. ile rüşvet içerikli masaj dökümleri de evraka girdi.
FOTOĞRAF, AHMET K.’NIN OFİSİNDE ÇEKİLMİŞ
Cemal K.’ya ait 2 GSM sınırının baz ve sinyal bilgilerini içeren Bilgi Teknolojileri ve Bağlantı Kurumu raporu da iddianamede yer aldı. Raporda, eksper Cemal K.’nın telefonundan 14 defa Ahmet K.’ya ilişkin işyerinden baz sinyali tespit edildiği belirtildi. Yeniden ihbarcının, rüşvetin verildiğini argüman ettiği adreslerde de aynı tarihlerde uzmana ilişkin telefonun baz sinyalinin tespit edildiği raporda yer aldı. İddianamede ayrıyeten, S.Ç.Ü.’nün cep telefonu ile çektiği fotoğrafın yakınlaştırılmak suretiyle incelendiği, Cemal K.’nın önünde duran evrakın, Ankara 4’üncü Aile Mahkemesi’nde görülen 2019/1930 temel sayılı evraka sunulan uzman raporu olduğunun tespit edildiği aktarıldı. Fotoğrafın Ahmet K.’nın iş yerindeki ofisinde çekildiğinin emniyet raporu ile tespit edildiği belirtildi.
18 YILA KADAR MAHPUS TALEP EDİLDİ
İddianameyi düzenleyen savcı Oğuzhan Aziz, Ahmet ve İhsan K.’nın rüşvet vermek konusunda eksper Cemal K. ile anlaştıklarını, bu nedenle 3 sanığın ‘rüşvet almak ve vermek’ suçunu işlediklerinin sabit olduğunu belirterek, uzman hakkında 5 yıl 3 aydan 18 yıla kadar, baba ve oğlu hakkında da 4 yıldan 12 yıla kadar mahpus cezası istedi. Kanıtlarla birlikte Ankara 10’ncu Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilen iddianame kabul edilerek, dava açıldı.
FOTOĞRAFLI
Milliyet