Yargıç Sonia Sotomayor anılarında kanunun lafzına her zaman uymadığını itiraf etti. “Ben bir New Yorkluyum” diye yazdı, “ve onların en iyileriyle birlikte kırmızı ışıkta geçiyorum.”
Elbette neredeyse hiç kimse kırmızı ışıkta geçme nedeniyle tutuklanmıyor. Ancak Yargıç Elena Kagan’ın 2018’deki bir tartışmasında devam ediyor gibi bu, bir polis memurunun yanlışlama için seçeneği olarak türü bir suçtur.
“Bunu,” dedi, “bir polis memurunun, Black Lives Matter tişörtleriü veya alternatif olarak Make America Great Again kitabını verdi, verilen kişiyi kırmızı ışıkta yaşayabilmek için kopmaya karar vermesi gibi kalanlar.”
Suç gerçekti. “Kişi kırmızı ışıkta geçti” dedi. Peki normalde başka yöne bakan bir polis memuru bunu yaptığında hakimler ne yapmalı?
Yüksek Mahkeme, bu tür füzeleme yöntemlerine ne zaman davanın genişletilmesine izin verileceğine dair mevcutta uzun süre zorluk çekiyor. 2019’da kırmızı ışıkta geçme örneği kullanarak kapıyı biraz açık bıraktı.
Baş Yargıç John G. Roberts Jr. yoğunluk adına şunları yazmıştı: “Birçok kavşakta kırmızı ışıkta geçiş yaygın bir durum ama nadiren kopmayla sonuçlanıyor.” ve bu suçtan tutuklanan birinin yanlışlama durumunun açılabileceği durumların olabileceğini de sözlerine ekledi.
Geçen ay mahkeme, Teksas’ta şehir yöneticisini eleştirdikten sonra bir kağıt parçasını yanlış yere koymak için tutuklandıan 72 yıllık belediye meclisi listeleme davasını görmeyi kabul etti. Gelecek yıl tartışılacak olan dava, baş denemecinin aralıklı kapıdan kimin girebileceği ya da pratik bir savaş olarak kırmızı ışıkta geçmeyle sınırlı olup olmadığı test edecek.
Genel kural şudur: Bir polis memurunun tutuklanması için olası bir sebep varsa, memurun asıl amacı ne olursa olsun, misilleme iddiasında bulunulamaz.
Ancak ilk deneme, 2019’daki görüşmede, olası bir nedenin varlığının yanlışlanma amaçlı aralık talebini geçersiz kılacağına ilişkin olağan kuralın “dar bir nitelik” taşıdığını söyledi.
“Polis davranışından yüksek sesle şikayet eden bir kişi kırmızı ışıkta geçme nedeniyle tutuklanırsa” diye yazdı, “tutuklama için şüphesiz muhtemel bir neden olduğu kişinin misilleme amaçlı iptal talebini reddetmek, Birinci değişiklik haklarını yeterince korumaz gibi karşı çıkmak.” .”
Bu istisnanın ne zaman geçerli olduğu nasıl anlarım? Baş duruşmada, davacının “aynı türde açık ifadelerde bulunmadığı, benzer durumdaki kişilerin tutuklanmadığı halde tutuklandığı günlük deliller” sunması yazıldı.
Ne kadar uzun süre devam ederse o kadar net olmayan bu ifade, yeni davanın (Gonzalez – Trevino, No. 22-1025) merkezinde yer alıyor.
Bu, Teksas Castle Hills şehir yöneticisine yönelik eleştirilere yanlış yönlendirme olarak 2019’da önemsiz bir suçtan tutuklandığını söyleyen Sylvia Gonzalez’in konuyla ilgili ilettiğini söyledi.
Bu, Bayan Gonzalez’in sürpriz bir zaferinden ve kasabanın ilk İspanyol milli takımı üyesi olmasından kısa bir süre sonra gerçekleşti. İlk resmi eylem, şehir yöneticilerinin görevlerinden hazırlanmasını talep eden bir dilekçe için imzanın genişletilmesine yardımcı olmaktı. İlk meclis toplantısında bir sakin dilekçeyi sundu.
Oturumun sonunda Bayan Gonzalez sunacaklarını önünde topladı ve bir bilgisayara koydu. Dilekçe de bunların arasındaydı.
Uzun süre orada değildi. Belediye başkanı bunu istedi ve Bayan Gonzalez bu bilgiyi buldu. Hatırladığı belediye başkanı ona “muhtemelen yerde olduğunu” söyledi.
Bunu iki takipli bir soruşturma takip etti. Sonuç olarak, Bayan Gonzalez’in bir hükümet belgesini gizlediği için tutuklandı; bu bir kabahatti.
Avukatları, Yüksek Mahkeme’nin incelemesini talep etmeyen dilekçesinde, “Hapishanede bir günü kelepçeli, soğuk metal bir banka, turuncu bir hapishane gömleği giyerek ve kapısı olmayan tuvaletten kaçınarak tutuldu” diye yazdı.
Bölge savcısı suçlamalarını düşürdü, ancak Bayan Gonzalez olayı travmatik bu talebinden vazgeçti. Tutuklamanın birinci değişiklik değişikliklerinin belirtilmesine yanlış yapıldığı belirtildi.
Adalet Enstitüsü tarafından temsil edilen Bayan Gonzalez, Baş Yargıç Roberts’ın yanlışlama konusunda ihtiyaç duyduğu nesnel delillere sahip olduğunu söyledi. Avukatlarının kayıtlarının yıllık bir veriyi incelediklerini ve bunu yazdıklarını: “Kurcalama kanununun hiçbir zaman birinin bir kağıt parçasının yanlış yığına yerleştirilmesi gibi yaygın ve olaysız bir suçtan dolayı suçlamak için kullanılmadığı açıktı.”
ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi’nin bölünmüş üç yargıçlı heyeti bunun yeterli olmadığını söyledi. Yargıç Kurt D. Engelhardt’ın çoğunluğu adına şöyle yazmıştı: “Gonzalez, yaprak dökümünü yanlış değerlendiren ancak dava açılmayan benzer durumdaki diğer bireylerde kanıt sunmuyor.”
Bu yüksek bir çıta. Bunlardan dolayı başka kimsenin tutuklanmadığını gösteren bir şey. Başkalarının kağıtlarının yanlış yere yerleştirilmesini ve tutuklanmadığını kanıtlamak başka bir şey.
Dava Beşinci Daire önünde tartışıldığında, Bayan Gonzalez’in dava ettiği şehirdeki avukatın avukatı, baş yargılamacının durumları istisnanın mevcut kırmızı ışıkta geçmeyle sınırlı olduğunu söyledi.
Avukat Scott M. Tschirhart, 2019 davasında “özellikle kırmızı ışıkta geçme ve kırmızı ışıkta geçmenin endemik olduğu yerler hakkında konuşuyordu” dedi. “Göstermesi gereken şey, hükümet yetkililerinin çalınmasının yaygın olduğu ve hiçbir zaman gösterilmediğidir.”
