WASHINGTON – Yüksek Mahkeme Salı günü, Cumhuriyetçi gözetimindeki altı eyaletten Başkan Biden’ın 400 milyar dolardan fazla öğrenci masrafını silme planına yönelik bir itirazda bulunan tartışmaları gördüğünde, araştıracağı ilk soru, planın yasal olup olmadığı değil. davanın açılması bile hakkı olup olmayacağı.
Amerikan askerlerinin çoğu için, eyaletlerin federal programlarına meydan okuyan partizan davaları en düşük seviyedeydi. Bu durum, 2007 tarihli bir Yüksek Mahkeme kararının eyaletlere ne zaman dava açabileceklerini belirlemede “özel ilgi” vermesinden sonra değişti ve bu değişiklik, eyalet başsavcıları arasında artan partizan bölünmesiyle daha da arttı.
Case Western Reserve Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Jonathan H. Adler, “Eyalet temizlikleri, siyasi süreçler yerine mahkemede mevcut yönetime karşı siyasi veya siyasi savaşlar yürütmenin bir yolu olarak devlet koruyucusu kullanıyor” dedi. “Bu özel ilgi olayının bir şekilde kontrolden çıkarılmasını ve önlenmesini düşünmek için iyi nedenler var. Ancak bunu, bir taraf için veya diğer taraf için fırsatçı görünmeyen bir şekilde mücadele zor.”
Marquette Üniversitesi’nden siyaset bilimci Paul Nolette, eyaletlerin yargısını her türlü siyasi tartışmaya iten ve uygulamayı sürdüren federal cezalara okuyan partizan davalarının son yıllarda patladığını söyledi. Bu tür vakalardaki artışın 2014’ten sonra, Barack Obama’nın başkanlığının son dönemlerini beklediğini söyledi.
“Bu, Amerikan siyasetindeki kutuplaşmadaki genel artışın bir genelgesi” dedi.
Profesör Nolette tarafından derlenen bilgilere göre, Bay Obama’nın ilk dönem yönetimine karşı açılan 12 ve ikinci dönem 46 çok eyaletli dava tarafından Cumhuriyetçi eyalet başsavcıları vardı. Başkan Donald J. Trump’ın tek döneminde Demokrat başsavcılar bu tür 155 dava açtı. Ve Cumhuriyet başsavcıları kadar Biden yönetimine karşı bu tür 56 dava açtı.
Davalar, yakıt emisyonlarından trans haklarına, nüfus sayısından sınır duvarına, göçmen kuşlardan at yarışlarına kadar pek çok konuyu ele aldı.
Bir Cumhuriyetçi olan Teksas Valisi Greg Abbott, eyaletin başsavcısıyken, Obama yıllarındaki iş tanımının açık olduğunu söyledi: “Ofise gidiyorum, federal hükümete dava açıyorum ve eve gidiyorum.”
Yalnızca Şubat Ailesi, Texas’ın başsavcısı olarak Bay Abbott’tan sonra gelen Ken Paxton, kürtaj, silah hakları, menkul kıymetler düzenlemeleri, hükümet harcamaları ve hava güvenlik birimleri Biden yönetimine karşı beş dava açtığını duyurdu.
Yine de devletler, yalnızca doğrudan ve somut olarak aldıklarını gösterebildiklerinde dava açabilirler. Ve Yargıtay bu uzatmayı gevşetmiş olsa da, ondan vazgeçmedi.
Öğrenci kredisi durumunda, Profesör Adler, “mevcut soru muhtemelen sözlü tartışmaya hakim olacak” dedi.
ABD Yüksek Mahkemesinin Terimini Anlayın
Sağa doğru bir yarış. Haziran ayında kürtajın kaldırılmasının ortadan kaldırılması da dahil olmak üzere bir dizi adli bombanın ardından, muhafazakarların çoğunluğunda olduğu bir Yüksek Mahkeme Ekim ayında kürsüye geri döndü ve mahkemenin sağ kaymasının yavaşladığına dair çok az işaret var. İşte terime daha yakından bir bakış:
zorlama eylem. Terimin kayan yazı örnekleri, Harvard ve Kuzey Carolina Üniversitesi’ndeki ırk bilincine sahip kabul programlarına yönelik zorluklardır. Olumlu geniş programlarını uzağa götürse onaylamış olsa da, altı adaletli muhafazakar bir üstün gövde 40 bileşimi fazla emsali riske at Mahkeme edebilir.
Oy hakları. Yarışın hükümetinin karar alma sürecini oynayabileceği rol, Oy Hakları Politikası kapsamında bir alt mahkemenin Siyah seçmenlerin elindekileri söylediklerini bir Alabama seçim haritasına meydan okuyan bir davada yer alıyor. Dava, diğer bağlamalarda yasanın kapsamını sınırlayan bir mahkemede Oy Hakları Yasası’nın yeni ve büyük bir sınavıdır.
Eşcinsel çiftlere karşı güçleri. Yargıçlar, dini özgürlük iddialarını cinsel tüketiciye dayalı ayrımcılığı yasaklayan yasalara karşı karşıya getiren bir davada eşcinsel evlilikler için hizmet sunumuna itiraz eden bir web savaşçısının yükümlülüklerini yürütmesi. Mahkeme meseleleri en son 2018’de benzer bir ihtilafta ele geçmiş ancak kesin bir karara varamamıştı.
Teknoloji deposunun meşru kalkanı. Mahkeme, Facebook ve Google gibi teknoloji kuruluşlarının sitelerinde yayınlanan içerikten sorumlu tahliyesini bir yasaya itiraz eden bir davadaki iddiaları yüksek. Dava, sosyal medya platformları için potansiyel olarak sismik sonuçlar doğurabilir ve internetin düzenlenmesi.
çevrimiçi tehditler. Mahkeme yakında, tüyler ürpertici Facebook mesajlarının ne zaman anayasal çizgiyi aştığını belirleme şansına sahip olacak. Yargıçlar, bir şarkıcı-söz yazarına tekrar tekrar rahatsız edici mesajlar gönderen bir adamla ilgili bir davayla ilgili tartışmaları Nisan ayında dinleyecek. Mahkeme, Birinci Sürüm kapsamındaki rakip tehdit oluşturma konusunda özellikle net olmamıştır.
Milyonlarca federal borçlunun 20.000 $’a kadar borcunu affeden programa karşı ana dava altı eyalet tarafından açıldı: Nebraska, Missouri, Arkansas, Iowa, Kansas ve Güney Carolina. Bay Biden’ın, eğitimin bakanı “savaş veya başka bir askeri operasyon veya ulusal acil durumla bağlantılı olarak” öğrenciler için mali yardım programlarını değiştirmesine izin veren 2003 tarihli bir federal yasa düzenlemesini aştığını iddia ediyorlar.
Louis’deki Federal Bölge Mahkemesinden Yargıç Henry E. Autrey, davayı geçerli belirlemelerle reddetmiştir.
Yargıç, “Davacılar borç hafifletme planına önemli ve önemli zorluklar sunarken,” diye yazdı, “mevcut davacılar bu askerlerin toplamına devam etmesi için.”
Bir federal mahkeme mahkemesi, federal kredilere hizmet veren kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Missouri Yüksek Öğrenim Kredi Kurumu’nun, programın devam etmesine izin verilmesi halinde Missouri’ye ödeme yapmama olasılığına odaklanarak programı bloke etti.
Yargıtay’da eyaletler de kredi af sonu vergi gelirlerinin düşmesine neden olduğunu savunuyor. Texas Üniversitesi’nde hukuk profesörü ve eyaletlerin federal hükümetine karşı açılanlar üzerine bir hukuk inceleme makalesinin yazarı olan Tara Leigh Grove, “Bu değişkenler kabul edilirse, bu, devletin duruşunu olağanüstü yapılarını genişletir” dedi.
2007 kararı, Massachusetts – Çevre Koruma Ajansı, Bush büyüme iklim değişikliğini 5’e 4 oyla eleme ihtiyacı liberal bir zaferdi. Eyaletlerin “daimi analizimizde özel ilgiye hakkı olduğunu” söyleyen şifreli bir ifade ölçeği.
Bu, Baş Yargıç John G. Roberts Jr.’ın en aykırı muhalefetlerinden birini ortaya çıkardı. Baş yargıç, “iddia edilen yaralanmalar bir devlet tarafından bastırıldığı için” gevşetici ayakta durma gerekliliklerinin “içtihatlarımızda hiçbir temeli yoktur” diye yazdı.
Yargıçlar Clarence Thomas ve Samuel A. Alito Jr., 2016’da ölen Yargıç Antonin Scalia gibi baş yargıcın muhalefetine katıldı.
Bay Biden’ın öğrenci kredisi bağışlama hükmü hukuka aykırı konuşan iki hukuk profesörü, yine de idareyi kullanılan ve yargıçları eyaletlerin itirazını ayakta durmayı reddetmeye çağırmaya çağıran bir dava açtı.
Profesörler, Notre Dame’den Samuel L. Bray ve Chicago Üniversitesi’nden William Baude, “Bu mahkemenin Massachusetts – EPA kararının ardından patlak veren abartılı devlet teorilerini koruma var” diye yazmışlardı.
“Yılda geçtiğimizde” diye yazdılar, “eyalet başsavcıları, bu davanın ‘özel ilgi’ konusundaki yeterince açıklanmamış diline güvenerek, karşı siyasi partinin yönetimlerine karşı zayıf teorilere sahip bir dizi dava geliştirdiler. Devlet federal yargının yetkisini değiştirmesine izin verilmesi için, bu davanın aşırısının geniş okumaları bu mahkeme tarafından zorla reddedilmelidir.
Profesörler, “sıradan bağlamalarda ciddiye alınmayacağını” savunmak, Missouri kredi kurumuyla ilgili olarak dava mahkemesi tarafından onaylanan tek geçerlilik savını eleştirdiler.
Devlet dairesiyle ilgili sorular, Biden tarafından yayınlanan ve hangi izinsiz göçmenlerin tutuklanıp gözaltına alınmalarına karar vermek için yargılamak, göçmenlik uygulamalarını yargılamalarına ilişkin Kasım tartışmasında da önemli bir rol oynadı.
Texas ve Louisiana, sabıka kaydı olan birçok göçmenin davaları ilerlerken serbest kalmalarına izin vererek eyaletlerin sosyal hizmet ve adalet sistemlerine yük getiren düşüşleri engellemek için dava açtı.
ABD Yüksek Mahkemesi hakkında daha fazla bilgi
- Etik Kodu:Yargıtay’a bir etik kodu kabul etmesi görevlerinde bulunurken, yargıçlar diğer tüm federal yargıçlar için geçerli olana benzer bir politikayı benimseyip benimsememe konusunda boğuşmaya devam ediyor.
- Memurluğa Giden Yol:Bir araştırma, Harvard, Yale veya Princeton’dan lisans derecesine sahip kişiler için gıpta ile bakılan bir Yüksek Mahkeme katibi olma şansının önemli ölçüde daha yüksek olduğunu buldu.
- Banyo Yasakları:Bir kararın, okulların trans öğrencilerinin cinsiyet kimliklerine uygun tuvaletleri kullanmalarını yasaklayıp yasaklayamayacağı konusunda federal mahkeme mahkemeleri arasında bir bölünme yaratmasının ardından, konu şimdi Yüksek Mahkeme’ye götürülebilir.
- Sızan Taslak Görüş: Mahkeme, bir iç soruşturmanın, Roe’yu bozan görüş taslağını kimin sızdırdığını tespit edemediğini açıkladı. Soruşturma, dokuz yargıçla yapılan görüşme görüşmeleri.
Alt mahkemeler korsanları engelledi. İdareyi temsil eden Başsavcı Elizabeth B. Prelogar, bir Yüksek Mahkeme özetinde, muazzam bir şeylerin yolda olduğunu yazdı.
“Ülkemizin toplantıları çoğu zaman için böyle bir takım elbise görülmemiş olurdu” diye yazdı. “Mahkemeler, eyaletlerin federal hükümetlerinin federal politikaların yürüttüğü, aşağı yönlü sonuçlara dayalı olarak dava edilmesine izin veren sonuçlar.”
Dava tartışıldığında, Bayan Prelogar yargıçları sınır koymaya çağırdı. “Federal mahkemeler artık eyaletler ve ulusal hükümet arasındaki her bir politika anlaşmazlığı için açık forumlara dönüştürülmemeli” dedi.
Tartışma, meşru meselenin altında yatan yargıçların görüşü gördükleri gibi görünen karışık bir tepkiyle karşılaştı.
Yargıç Elena Kagan, eyaletlerin spekülatif sonuçlarına dayanarak dava açmaya izin vermesinin tehlikeli bir güç olduğunu söyledi. “Her yönetimin, sadece bir gönderme maliyetine yönelik bir politikayı tamamen durdurabilecek, tamamen durdurabilecek devletlerin davalarıyla karşı karşıya kalacak bir durumda olacak.” söz konusu.
Yargıç Alito ise bunun aksine Biden yönetimini ikiyüzlülük ve oportünizmle suçladı. “Yani bu, devlet kalkanına özel bir düşmanlık düzenidir” dedi. “Mahkemenin eyalet statüsü için özel bir talep olduğunu söyleyen Massachusetts – EPA dosyasıyla bu nasıl bulunur?”
Profesör Grove, göçmenlik ve öğrenci kredisi davalarının mahkemeye tehlikeli bir seçim gördüğünü söyledi.
“Bu vakalar steroid kullanan devlet gibi hissettiriyor” dedi. “Yargıtay’ın gezegeninde oynadığı bazı olağanüstü geniş devlet teorilerini kabul etmekten çok endişeliyim.”
Şunları ekledi: “Devletler, federal yürütme organını mahkemede dava etmek için özel yetki almamalıdır. Bu davaların kapsamını tekmeleyecek olan özel parçalarla aynı gerekliliklere tabi olmalıdırlar. Bu, bu davaların etkilerinin, mahkemeler üzerindeki baskıyı etkilerinin ve mahkemeleri federal yürütme ile ilgili olarak ortaya çıkan her türlü siyasi tartışmanın dışında tutmanın bir yolu olacaktır.”
Profesör Adler’in Anlattığına göre sorun, “mahkemenin anlatımın esasa ilişkin iddiaların güçlü insanları bir araya getirmiş, mahkeme gösterisinin davanın reddine karar vermesi genellikle zordur.”
