Yüksek Mahkeme Cuma günü, Biden yönetiminin bazı istisnalara izin veren federal bir yasayla çeliştiğini söyleyen Idaho’nun neredeyse tamamen kürtaj yasağına itiraz etmeyi kabul etti.
Mahkeme, Nisan ayına ilişkin tartışmaları planlarken, federal mahkeme hakimi tarafından kısmen engellenen yasağı da geçici olarak yeniden iptal etti.
Mahkemenin kısa kararında hiçbir gerekçe yer almıyordu; bu, denemelerin acil durum uygulamaları üzerinde hareket ettirilir ve tipik bir durumdur.
2020’de gizli bilgilere giren yasa, ABD Yüksek Mahkemesi’nin “eyaletlere kürtaji yasaklama yetkisini geri veren” herhangi bir kararından 30 gün sonra devreye giren tetikleyici bir hüküm çalıştırılıyor. Dobbs davasındaki karar da bunu sağladı ve Ağustos 2022’de yasanın kişisel olarak ele geçirilmesi planlandı.
Kanun, kürtaj için “hamile kadının öldürülmesinin önlenmesi için gerekli” bir istisna olduğunu ancak kadının sağlığına yönelik tehditlerin ortadan kaldırılmasıdı.
Adalet Bakanlığı, Medicare fonu alan ve acil servis odalarına sahip hastanelerin hizmetlerini istikrara kavuşturmak için gerekli tedaviyi sağlamasını kapsamlı federal bir yasa olan Acil Tıbbi Tedavi ve İş faaliyetinin sürdürülmesine itiraz etti.
Davada, federal yasanın Idaho’nun kürtaj yasağıyla çeliştiği ve onun yerine geçtiği belirtildi; çünkü eyalet yasağı, doktorların bölgelerinin istikrara kavuşturulması için kuralların kürtaj edilmesi yasaklanıyordu.
Davada, “Idaho kanununun sınırlı ‘hamile kadının önlenmesi için gerekli’ olumlu savunmaya uygun mümkün olan korkunç durumlarda bile” deniyordu, “bazı hizmet sağlayıcılar, cezai kovuşturmaya haklı nedenlere dayanan bir korkuya dayalı olarak deva’yı durdurabilir.”
Eyaletin beslenmesine göre Başsavcı Elizabeth B. Prelogar yargıçlara şunları söyledi: “Hamile bir kadının, aksi takdirde ciddi ve geri dönmeyen bir zararla tehdit edecek bir durumu istikrara kavuşturmak için kürtaja ihtiyaçları olduğu mevcut varan bir acil servis doktoru, gerekli deva’yı sağlayamaz. Mevcut durum, hayatları kurtarmak için kürtajın gerekli olduğu noktaya kadar kötüleşinceye kadar.”
Boise’daki Federal Bölge Mahkemesinden Yargıç B. Lynn Winmill, Ağustos 2022’de eyalet yasasını engelleyen bir ihtiyati tedbir kararının çıkartıldığını ve bunun doktorların imkansız bir seçim yapılmasını sağladığını söyledi.
Yargıç Winmill, “Kürtajı doktor sağlarsa, iddianameyle, tutuklanmayla, duruşma öncesinde gözaltıyla, tedavilerin kaybıyla, ağır suçlardan yargılanmayla ve en az iki yıl hapisle karşı karşıya kalacak” diye yazdı. “Ancak doktor kürtajı yapmazsa hamile hasta sağlığı açısından ciddi risklerle karşı karşıya kalır; örneğin uzuv amputasyonunun ciddi sepsis, histerektomiyi geçirdiği kontrol edilemeyen rahim kanaması, ömür boyu diyaliz böbrek yaralanması ve hatta ölüm.”
Yargıç, “Ve bu kadın, eğer yaşarsa, hamilelik komplikasyonunun bir sonucu olarak geri kalanını ağır sakatlıklar ve kronik hastalıklarla yaşamak zorunda kalabilir” diye devam etti. “Bütün bunları Idaho yasalarının depolanmasının yasaklanması nedeniyle.”
Yargıç Winmill, kararının sınırının olduğunu söyledi. “Konu, geçmişte kalmış anayasal kürtaj hakkıyla ilgili değil” diye yazdı. “Mahkemeden çok daha mütevazi bir konuyu ele alması isteniyor: Idaho’nun cezai kürtaj yasasının federal mevzuatın küçük ama önemli bir köşesiyle çelişip çelişmediği. Öyle.”
San Francisco’daki ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi’nin üç yargıçtan oluşan heyeti oybirliğiyle Yargıç Winmill’in bölümünde Eylül ayında askıya alınarak eyaletteki kürtaj yasağını yeniden uygulamaya koydu. Panel, eyalet ilişkileri ile federal ilişkiler arasında herhangi bir anlaşmazlığın, Ocak ayında Idaho Yüksek Mahkemesi’nin yasayı onaylayan ancak bunu doktorlara, kadınların hayatlarını kurtarmak için prosedürün ne zaman gerekli karar verme konusunda daha geniş bir alan vereceğini söyledi.
Ancak geçen ay mahkeme düzenlemesinin 11 üyeli heyeti, siparişi dinlerken yasayı bloke ederek rotayı değiştirdi. Tartışmaların Ocak ayı sonlarında tamamlanması planlanıyor.
Idaho ve eyalet milletvekilleri Yüksek Mahkeme’den devralınması istendi. Eyalet avukatları, federal acil tedavi yasasında “sadece hastanelerin arızalı olduğu diğer herkese davrandığı gibi davranmadığını” yazmıştı.
Başvuru talebini ekledi: “Yasanın sağladığı tek spesifik deva, teslim etmek– kürtaj değil – doğum yapan bir kadının çocuğu, hamile bir kadının ‘doğmamış çocuğunun’ karşılaştığı tıbbi acil durumlar, kadının karşılaştığı acil durumların farklı olmayan şekilde tedavi edilmesi.”
Eyaletvekilleri, başvurularında federal yasa hakkında şunları yazdı: “Doğumu istikrara kavuşturucu bir tedavi olarak onaylayan ve doğmuş çocuklardan dört kez bahseden bir yasa (en az) ulusal kürtaj yetkisi için umutsuz bir adaydır.”